اردیبهشت ۱۳۹۷ - بسیج جهانی | بسیج جهانی

حدود یک ماه پیش به دنبال مطالعه برخی نوشته های محسن کدیور سوالی را به ایمیل ایشان ارسال کرده و خواستار جواب شدم ، لحن نامه نیز مودبانه بود که آقای کدیور پاسخ دهند ؛

متن سوال :

سیدروح الله امین آبادی هستم

خبرنگار و پژوهشگر تاریخ

مطلبی از حضرتعالی مطالعه کردم با عنوان « معرف اصلی مرجعیت آقای خمینی » که علاوه بر سایت حضرتعالی در کانال تلگرامی شما نیز منتشر شده و در ابتدای آن آمده است : « آقای خمینی که تدریس خارج اصول را از سال ۱۳۲۳ و خارج فقه را از سال ۱۳۳۰ آغاز کرده بود، در سال ۱۳۴۰ در زمان وفات آقای بروجردی مقلدی نداشت و مرجع تقلید نبود. بعد از یک ربع قرن تدریس خارج فقه و اصول و تألیف و انتشار ده جلد کتاب در اصول و فقه استدلالی، در زمان وفات آقای حکیم مرجع اعلای شیعه در خرداد ۱۳۴۹، برای نخستین بار گروهی از فضلای حوزه‌ی علمیه‌ی قم از شاگردان ایشان کتبا وی را «واجد صلاحیت مرجعیت» یا جایزالتقلید اعلام کردند. نقش آقای منتظری در تثبیت مرجعیت استادش در کلیه‌ی مراحل محوری بوده است. موج دوم معرفی آقای خمینی به‌عنوان مرجع متعین‌التقلید یا اعلم متعلق به بعد از انقلاب (از ۱۳۶۱ به بعد) است. »

سوالی که برای حقیر پیش آمده این است که اگر نظر حضرتعالی صحیح باشد دلیل این که روزنامه های سراسری کشور از جمله روزنامه کیهان فروردین ۱۳۴۰ پس از فوت آیت الله بروجردی ، آیت الله خمینی را در صدر لیست مراجع جایزالتقلید و به نقل از حوزه علمیه قم قرار داده بودند چیست ؟! »

کیهان در صفحه ۱۵ روز ۱۲ فروردین ۱۳۴۰ می‌نویسد‌: هم‌اکنون در حوزه علمیه قم و سایر حوزه‌های علمیه علمای اعلامی هستند که دارای صلاحیت برای مرجعیت تقلید می‌باشند. کسی که به عنوان مرجع تقلید شیعیان انتخاب می‌شود باید اعلم الناس ، اعلم العلما و به طور کلی اعلم و اتقی باشد، بدین معنی که هم از نظر تقوی و پرهیزگاری و هم از نظر علم ممتاز و ارجح باشد.

آقایانی که ذیلا نام برده می‌شود طبق نظر علمای علوم دینی و کلیه اعضای حوزه علمیه قم دارای صلاحیت مرجعیت تقلید و مورد اعتماد کامل حوزه علمیه هستند‌: ۱ – حضرت آیت‌الله حاج آقا روح الله خمینی ۲- حضرت آیت‌الله آقا سید محمدرضا گلپایگانی ۳- حضرت آیت‌الله آقا سید کاظم شریعتمداری تبریزی.

البته نشریات دیگری چون تهران مصور نیز اسفند ماه سال ۱۳۴۰ آیت الله خمینی را در صدر لیست مراجع تقلید به مردم و به نقل از حوزه علمیه قم معرفی کرده بودند.

نکته دوم این که مقلد نداشتن آیت الله خمینی از کجا برای حضرتعالی اثبات شده است؟ یکی از اسناد #ساواک به تاریخ ۲۲ اسفند سال ۱۳۳۵ که تعداد شاگردان هر یک از مراجع و علمای وقت را گزارش می‌دهد تصریح می‌کند که «حاج آقا روح الله خمینی با ۵۰۰ شاگرد در ایالات مرکزی و غرب ایران دارای نفوذ و مقلد است.»

زیاده عرضی نیست …امیدوارم پاسخ این علاقمند به تاریخ را در صورت صلاحدید از طریق ایمیل اطلاع دهید.

با تشکر

پاسخ آقای کدیور به سوال این جانب ؛

سلام علیکم

ضمن تشکر از ارسال نظر انتقادیتان

مطلب عینا همان است که نوشته ام و با دقت میکروسکوپی تحقیق شده است.

مهمترین منبع این قبیل امور اهل علم شاهدان مستقیم ماجرا بوده است که نوعا خاطراتشان را منتشر کرده اند از جمله آقای منتظری.

بله قاطعانه می گویم آقای خمینی در زمان درگذشت آقای بروجردی «مرجع بالفعل» نبوده است. نوشته جراید که هیچکدام متخصص این امور نبوده اند بر فرض صحت نهایتا دال بر صلاحیت ایشان بوده نه فعلیت آن.

ضمنا اسناد ساواک «در صورت انتشار عمومی» قابل راست‌آزمایی است. از شرط فاسق نبودن راوی هم می گذریم! انتشار «گزینشی» آن هم در منبعی مانند کار حمید روحانی زیارتی که سابقه جعل سند دارد قابل اعتنا نیست.
ظرفیت مسجد سلماسی قبل از تجدید بنا یقینا ۵۰۰ نفر نبوده است. تعداد شاگردان مدرسین وقت در مقایسه با شاگردان مرحوم بروجردی و تعداد کل طلاب آن زمان احصا شده است. مسلما و مطمئنا این رقم نادرست و ساختگی است.

ضمنا شما نقدتان را بر مطلب من عمومی منتشر کنید تا همگان از دانش شما استفاده کنند، مبادا گمراه شوند.

موفق باشید.

درباره سوال این جانب و پاسخ آقای محسن کدیور نکاتی هست که ذیلا به آن ها اشاره می کنم و می گذرم ؛

۱- بی شک اسناد ساواک از سوی عده ای #فاسق تهیه شده است ولی سند تهیه شده از سوی یک فاسق زمانی نمی تواند محل اعتنا باشد که این خبر برای تصمیم گیری شما تهیه شده باشد نه برای اقدامات خود آن ها ، این سندها سندهای درون سازمانی بوده و قرار بر انتشار آن ها نبود و چون انقلاب اسلامی پیروز شد این اسناد به دست انقلابیون افتاد. اسناد ساواک اگر محل اعتنا نباشد چرا اسناد سازمان های جاسوسی آمریکا و انگلیس در مورد آیت الله کاشانی و غیرها مورد استناد بدون شبهه قرار می گیرد بدون این که در فاسق و عادل بودن تهیه کنندگان آن اسناد ان قلتی صورت گیرد؟

۲- روزنامه های فروردین ۱۳۴۰ نه از سوی خود که به نقل از فضلای حوزه علمیه قم مراجع تقلید را معرفی کرده بودند ، بی شک گزارش یک روزنامه نمی تواند حجت شرعی برای یک مقلد باشد تا او از کسی تقلید بکند یا نه …ولی وقتی این روزنامه به نقل از تمامی فضلای حوزه علمیه قم فردی را مرجع تقلید یا واجد شرایط مرجعیت می خواند این حجیت شرعی دارد چرا که منبع روزنامه نیست بلکه علمای حوزه علمیه قم هستند.

۳- در سند ساواک تعداد شاگردان مراجع و مجتهدین به تفکیک اعلام شده است و تصویر اسناد نیز به پیوست منتشر خواهد شد. #روزنامه_کیهان ، ۱۲ فروردین ۱۳۴۰ تعداد شاگردان درس آیت الله خمینی متجاوز از ۴۰۰ نفر خوانده شده است ، آرشیو روزنامه های پیش از انقلاب برای همگان قابل دسترس است و بی شک جعل و تحریفی نیز در آن صورت نگرفته است.

در این گزارش آمده که اکثر شاگردان آیت الله خمینی علمای طراز اول حوزه علمیه قم هستند.

۴ – بیان کنایه وار و تمسخر آمیز آقای کدیور در پاسخ یک #مخاطب نشان از آن دارد که ایشان در حوزه علمیه اگر #فقه هم خوانده باشد پای درس #اخلاق هیچ عالم فاضلی ننشسته است.

در این رابطه گفتنی های دیگری نیز هست که به امید خدا به آن خواهم پرداخت …

 

 

با تشکر از استاد عزیز عبداللهشهبازی که برای اولین بار متن و اصل این سند را در پائیز ۱۳۷۲ در نشریه  مطالعات سیاسی منتشر کردند 

 


گزارش کیهان ، ۱۲ فروردین ۱۳۴۰ ، صفحه ۱۵ به نقل از علمای علوم دینی و کلیه اعضای حوزه علمیه قم که در آن لیست مراجع تقلید برشمرده شده است

توسط : aminabadi ، با موضوع : مقالات بدون دیدگاه